企业管理说到底是对人的管理，著名管理大师德鲁克说过：管理简单的说就是通过他人达到组织目标。如何通过他人到达组织目标呢?

　　企业是一个系统，企业所有的活动是通过企业中每一个人去完成的，也就是通常所说的“人管企业，制度管人”。人是社会的动物，人也是制度的动物，因此合理且有效的制度设计是高效管理的必要条件。

　　有一个很著名，但很少有人真正理解的故事，这个故事是这样的：一群孩子每天在一位老人门前玩耍，老人无法忍受外面的吵闹，去和孩子们商量但是不奏效，就想了个办法。有一天，他给了每个孩子10块钱，跟他们说，你们到这来玩让我这里很热闹，我很开心，这点钱表示感谢。孩子们很高兴，第二天继续过来吵闹。老人这次给了每个孩子5块钱，并解释说自己收入低只能少给一些，孩子们仍然高兴地拿了钱走了。后面的日子，老人每次给孩子的钱都比前一天少一点，直到有一天老人只给了每个孩子5毛钱，孩子们很生气地告诉老人，一天才5毛钱，我们再也不来玩了，老人的世界从此清静了。

　　孩子们自然不知道中了老人的套路，但是这个故事看似很好理解，但其中蕴含了一个很深刻的道理这是一次非常成功的“倒激励制度”的设计。想必所有酒店HR及管理层都遇到过建立酒店的激励机制，但是绝大部分酒店的激励机制都是为了效果却并不好，有的甚至是为了完成任务而照搬照抄，更不用谈制度的执行效果了。而这个故事恰恰就非常生动地告诉我们什么才是最佳的激励制度，便是从人性的角度出发去设计制度。

　　好的制度首先必须是“适合的”，通俗的说就是“对症下药”，那么如何做到“对症下药”呢?我给大家举一个简单的例子，我们就拿滴滴打车举例，上百万的司机未经正规培训而每天认真上岗不偷懒，投诉率较正规出租公司出租车还低，彻底的叹服滴滴的设计者将制度植入软件应用中，从而保障了全国1000万滴滴出租车24h高效运营，全年无休。而滴滴的司机们还特别听话。其制度设计的高效不单单是针对司机管理的，针对使用者也就是客户更是巨大进步。

　　为了了解【滴滴打车】如何管理司机、其制度设计的优势及特点，我利用空闲时间当了2天的滴滴司机，实实在在地体验了一把滴滴司机的一天。我发现滴滴打车解决了许多城市长期存在的打车难的顽疾，其实是2个问题——1.乘客打车难2.司机找乘客难。然而滴滴打车通过将制度设计融入了APP的程序中并且不断完善，比如早高峰打车最难，滴滴就会调整激励政策，给早高峰进入市区的司机更多补贴，而对于司机接单后取消现象，滴滴会给予不同程度的处罚。最终解决了这个几十年破不了的顽疾。

　　有人给滴滴做了一个估值竟然达到了惊人的1000亿确实令人叹服。虽然滴滴的制度设计非常简单易行，让司机和乘客都按照其设计的制度不断磨合，找到平衡点解决根本问题，这样的制度设计堪称经典。我曾经在全酒店推行滴滴打车企业版，解决了一个财务日常工作中的出租车票报销继慢又烦的难题，大大提高了工作效率。参见搜狐财经《传统的酒店财务管理如何利用互联网思维高效运转》

　　其次好的制度设计应当改“逼”为“激”，在管理上采取是人盯人的做法的确不占少数，我身边的许多同行，尤其是高层管理者通常采取的方式是“逼”，他们认为人天生就是“懒惰的”，都是靠逼出来的。但我认为高明的制度设计应当尽量避免将人框死在制度的屋檐下，逼是管理手段中比较简单粗暴的方法，应当尽量避免不用或者少用，好的制度是大家乐于去执行，而不是被逼去执行。人的能力及潜力是可以通过制度有效的激发出来的。激发有几种方法，通过金钱激励，也可以通过对员工的认可让员工达到自我实现，都不乏是一种好的方法。

　　英国在大航海时代占领了澳大利亚，需要殖民，但是普通英国人不愿意去，于是想到监狱囚犯，如果同意去可以赦免罪行，从英国到澳大利亚，遥遥千万公里。英国政府为了方便省事，便把运送这些犯人的工作“外包”给私人商业船只，由一些私人船主承包从英国往澳大利亚大规模运送犯人的工作。

　　几年后，英国政府惊讶地发现，运往澳大利亚的犯人在船上的平均死亡率高达31%，对于犯人如此高死的亡率，英国政府想了许多办法，但都未奏效。后来，有一位绅士给当时的英国政府写了一封信，信中建议英国政府改变费用的支付方式，将原先按照上船人数支付运费，改变为按照犯人到达澳大利亚的人数支付运费。很快囚犯的死亡比率急剧下降，有的船只甚至创造了零死亡记录。

　　这个经典案例告诉我们在企业管理中解决问题的方式不能单靠管理者死逼，加强监督等等往往解决不了现实问题，需要充分了解人性的偏好充分将潜力激发出来，让被管理者主动且自愿的为达到组织目标而奋斗。

　　再次，高明的制度设计能解决“既要要马儿好又要马儿不吃草”的两难问题。

　　在二战期间，美国空军降落伞的合格率为99.9%，这就意味着从概率上来说，每一千个跳伞的士兵中会有一个因为降落伞不合格而丧命。军方要求厂家合格率必须达到100%。厂家负责人说他们已经竭尽全力了，99.9%已是极限，除非出现奇迹。当时的巴顿将军就做了一个决定，每次交货前从降落伞中随机挑出几个，让厂家负责人亲自跳伞检测。自此，奇迹出现了，降落伞的合格率达到了100%。

　　从上面这个例子中，我们看到对于供方提出99.9%的合格率其实无可厚非，我们都知道在当时的工业技术水平下合格率已经非常高了，那么如何解决这个看似无解的难题呢?运用传统的观点势必加强质量检测，如果发现不合格产品处罚质检员等等一系列措施。但是这样也解决不了根本问题。我们看到巴顿将军是一个军人，他并非一个企业管理者，但是他的这个改变却把供方的负责人的潜力完全发挥了出来，而且美军也无需为此多花一分钱。因此一个好的管理者一定也是一个制度设计的高手。

　　还有良好的制度设计一定是有很强的可执行性，而这种执行力并非来自管理者，而是来自于制度本身的魅力。

　　好的制度不是挂在墙上的或是非常复杂难懂，需要话很大力气去培训落实的长篇大论。如果每推出一个制度就需要读上半天，员工一定不太容易理解，何谈执行呢?要知道员工的素质也是有区别的，这样的制度执行力一定大打折扣。好的制度就是让员工并不觉得不知不觉中的依照管理者的要求执行，而不是勉强执行。

　　我们经常强调执行力，怪员工执行力差，对于管理层的要求执行不到位。其实有一句话叫“只有不合格的老师，没有不合格的学生”，我想稍微改一下，也许“只有不合格的管理者，没有不合格的员工”，古人不也说嘛，“兵熊，熊一个;将熊，熊一窝”也就是这个意思。企业管理效率低，执行力差，问题肯定出在管理者本身。

　　如何提高执行力，管理层是伤透脑筋，而结果往往是采取这样那样的强硬手段来督促鞭策，甚至惩罚制度。有的企业甚至提倡军事化管理，看似执行力提高了，但员工承受巨大压力，管理层也会面临很多的问题需要解决，最明显的就是离职率高。

　　WD集团为了杜绝在采购问题上的徇私舞弊曾经发内部文件要求，一旦审计发现损失在一定金额以上的，关键职能岗位将被立即开除，结果就是WD集团下属酒店的采购是最难招的，而且流动性非常大。其实WD集团在招聘上的及人才流失上所付出的成本也是巨大的。

　　那么我们不妨从制度设计上讨论一下，有没有解决方法呢?首先采购的徇私舞弊说白了就是拿回扣现象，我们可否大胆设想一下将一些关键岗位的年终花红分配制度改变一下。比如：“采购经理岗位酒店每年提供10万元廉洁奖励(金额暂定)，依照违规次数与审计结果挂钩，发现违规将从廉洁奖励金中扣除，如上年无任何违规，则第二年递增20%”，这样一来采购只要安分的做好工作便可以得到一笔可观的廉洁奖励，而且做的越久奖励越高，而且是心安理得的拿，企业也为此不必付出大量的审计监督成本，及人员流失的成本。从整体上看企业这点钱还是花的值得的。

　　综上所述，决定企业成功的要素有很多，从企业管理的角度来看“战略”“人员”与“运营”是核心的三个决定性要素，而只有将战略、人员与运营有效地结合，才能决定企业最终的成功，结合的关键则在执行，执行就需要完善的制度建设来保障，才能达到战略既定目标。

来源：迈点网　　作者：陈申俊